Стало понятно, откуда зараза: «В Ухане назревала контрреволюция, которую Пекин подавил ковидом»

Стало понятно, откуда зараза: «В Ухане назревала контрреволюция, которую Пекин подавил ковидом»

Профессор Петр Чумаков, главный научный сотрудник Института молекулярной биологии РАН имени Энгельгардта в интервью «Радио 1» дал оценку версии об утечке коронавируса из лаборатории. По его словам, «фантастическим кажется как раз естественное происхождение, потому что нет никаких промежуточных форм от вируса, который находится в природе и заражает летучих мышей, до вируса, который циркулирует в человеческой популяции. И это все очень странно и наводит на мысль, что происхождение — искусственное».

В то же время Чумаков заявил, что прежде чем кого-либо обвинять, необходимо выяснить, кто был истинным виновником утечки. «В целом человечество пока не знает естественного или искусственного происхождения SARS-CoV-2 (коронавирус, вызывающий болезнь Covid-19)», — пояснил российский ученый.

По сути, в мире наблюдается вторая мощная волна интереса к вопросу, откуда взялся ковид. Опять отчаянно ломают копья сторонники и противники теории искусственного появления SARS CoV-2, хотя еще недавно казалось, что эта тема закрыта.

Напомним, весной прошлого года международные СМИ, со ссылкой на преобладающее число ученых-вирусологов, сообщили о научном консенсусе. Согласно ему, новая зараза имела естественное происхождение, как и два вида предпоследних смертельных коронавирусов, вызывающих тяжелый острый респираторный синдром SARS-COV и ближневосточный респираторный синдром MERS-COV.

В целом, наиболее популярная точка зрения микробиологов сводилась к тому, что коронавирус настолько эволюционировал, что смог совершить межвидовый скачок от летучих мышей, что наиболее вероятно, хотя не исключены такие промежуточные виды, как енотовидная собака, хорек-барсук или даже дикая кошка.

Тех же, кто настаивал на лабораторной утечке, записали в конспирологи. Среди последних в ходу были две «теории заговоров». Первая заключалась в том, что зараза без каких-либо инженерных генетических мутаций — случайно или умышленно — просочилась из стен Уханьского института вирусологии. То есть речь шла об естественном коронавирусе, якобы найденном китайскими учеными и хранящимся в лаборатории. Он-то и «сбежал на волю» и спровоцировал пандемию. Такая версия коварна по определению, и под нее можно подвести появление любой новой заразы.

Сторонники второй «теории заговора» уверены, что микробиологи все-таки внесли существенные изменения в некий коронавирус, сделав из него SARS CoV-2. И только потом зараза опять-таки — случайно или умышленно — утекла наружу. Причем, необязательно, что за этим проектом стояли китайцы. Напротив, скорей всего ковидная атака была направлена против КНР, хотя бы потому, что перенаселенная Поднебесная идеально подходит на роль подопытного кролика и к тому же является новой супердержавой.

Наиболее ярким представителем маргинализации этой теории является сенатор-республиканец от штата Арканзас Том Коттон, который дорассуждался до того, что обвинил в нападении на Ухань… Пекин — точнее компартию Китая. Он потребовал от властей КНР опровержения своей гипотезы по схеме «докажи, что не верблюд».

Для чего нужно было китайцам применять биологическое оружие против китайцев, не совсем понятно — вернее совсем непонятно. Но по логике Коттона, пекинские власти использовали ковид, как механизм контроля над «пробуждающимся» обществом. Мол, кто знает, вдруг в Ухане назревала великая революция, и «коварные коммуняки» устроили местным свободолюбцам локдаун.

В целом, логика «китайского следа» строится на том, что Уханьский институт вирусологии (WIV) уже более десяти лет изучает коронавирусы у летучих мышей, тогда как рынок Хуанань, где обнаружился самый первый кластер инфекции, находится в 40 минутах езды от лабораторий WIV. Но даже животные не гадят там, где живут. Если уж речь зашла об искусственном происхождении SARS-CoV-2, то, повторимся, вероятнее всего его создали за тысячи, а возможно за десятки тысяч километров от этого места.

Да, чисто гипотетически утечка могла иметь случайный характер, но те, кто работал с коронавирусами, считают это чепухой. Так, вирусолог из Университета Саскачевана Анджела Расмуссен пояснила, что в мазках исследуемых в Ухане летучих мышей так мало инфекционного материала, что человеку нужно очень постараться, чтобы заразиться. Даже в случае преднамеренных действий, сделать это практически невозможно. Во-первых, мазки хранятся в морозильной камере во флаконах, и, во-вторых, из них отбирают микропробы для исследования. Короче, история, что укололся и понеслось, хороша разве что для фильмов-катастроф.

Итак, если верить Расмуссен, теми дозами, которые были в распоряжении лаборантов, заразиться нельзя. Но одна из загадок SARS CoV-2 заключается в том, что коронавирус так и не найден в животном мире, несмотря на множественные экспедиции. Во всех местах, где теоретически мог находиться этот вирус, было отобрано 80 000 животных. С учетом заразности ковида, природа все-таки должна была оставить какие-то зацепки. Но их нет, что и спровоцировало волну подозрений об искусственном происхождении.

Подобные рассуждения привели, например, Скотта Готлиба, бывшего комиссара Управления по контролю за продуктами и лекарствами в администрации Трампа к тому, что аргументы в пользу естественного происхождения Covid-19 ослабли.

Впрочем, неспособность найти естественный ареал болезни не является доказательством ненатурального происхождения. В научной литературе говорится, что Эбола существует уже более 40 лет, но и с ней наблюдается аналогичная картина. Источник заразы так и не найден.

Зато известно, что штамм вируса летучих мышей RaTG13 похож на 96,2% на SARS-CoV-2, но пропасть в 4%, как выяснилось, оказалась непреодолимой. Все попытки научных центров сделать из первого второй провалились.

Особенно старались американцы, поскольку RaTG13 обнаружила китаянка Ши Чжэнли еще в 2013 году и занималась его исследованием в WIV. У ученых из США ничего не получилось, зато анализ показал, что оба коронавируса имели общего предка между 25 и 65 годами ранее, что вполне укладывается в срок естественной мутации.

Тем не менее, Джо Байден не так давно приказал американским спецслужбам «удвоить свои усилия» по расследованию происхождения COVID-19, включая «конкретные вопросы для Китая». Нынешний глава Белого дома нашел прежний доклад, подготовленный для Трампа, неубедительным, поэтому потребовал второй отчет через 90 (!!!) дней, чтобы «приблизить нас к окончательному выводу».

Непонятно, как ЦРУ за 3 месяца найдет «доказательства», но такая спешка похожа на заметание следов. Безусловно, было бы глупо давать какие-либо оценки искусственному или естественному происхождению SARS-CoV-2. Этим должны заниматься специалисты, но сам факт политизации темы ставит совсем другие вопросы: не очередную ли пробирку Пауэлла ищут янки?

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Яндекс.Метрика